一秒记住【笔趣阁】
xbiquge365.net，更新快，无弹窗！
五月初七，谢无咎接受第二次复验。
这一次，谢府没有从值房打听是否按时开始。首次复验已经有案牍号，三日留观也有固定表式，沈照檀只让外院管事在闭门前确认是否形成新文书。
当天没有告知送来。
次日上午，承审房才送出一份前后比较摘要，以及三日留观表的盖印抄件。
留观表一共六栏，早晚各记一次。五月初四下午，谢无咎白日睡去三次，总计近两个时辰，晚食只用了半碗；初五白日睡去两次，醒后头重仍在，右肋旧伤发作一次，按医嘱服了一剂止痛汤；初六只在午后睡去一次，不足半个时辰，晚食增到一碗，回答日期和所在均无错。
三日内没有使用安神汤和滋补汤。除初五那剂止痛药外，药栏为空。每次记录都有看守与医官两道押，初五服药后还另记了半个时辰、一个时辰后的神志与疼痛变化。
这些记录说明他的白日困倦和食欲在三日中有所改善，却不能单独说明为什么改善。牢中睡眠、饮食、温度与旧伤疼痛都可能发生变化；记录时间也只有三日，远不足以排除症候自然起伏。
第二次切脉仍是沉缓，气血滞象没有消失。口干较初验减轻，舌象变化不大，右肋旧伤仍在阴冷时作痛。医官在比较摘要中只写“倦怠稍减，病因未明”，没有写“停药见效”，更没有写中毒。
摘要另列了一张前后对照。神志一项，两次均为清楚；脉象一项，两次同为沉缓；饮食与白日入睡次数有变化，口干略减；旧伤疼痛则因天气与止痛汤介入，暂不作比较。医官没有把所有变化合成一个“好转”，而是逐项注明哪些可比、哪些不可比。
沈照檀把这张对照放在首次摘要旁边。若只摘出“白日入睡减少”，很容易让人以为停药已经证明一切；可脉象未变、旧伤仍作、观察时间又短，同样是记录的一部分。
太夫人把六栏记录反复看了几遍：“至少比三日前好些。”
“是好些。”沈照檀道，“这可以照实记。至于是停药、饮食，还是这几日睡得稍稳，要继续比较。”
摘要后附有下一步医嘱：维持现有饮食与作息，不加非必要汤药；旧伤发作仍可按次使用同一剂止痛汤；再观察七日。若白日困倦继续减轻，再讨论是否与此前长期用药有关；若反复或加重，则另查其他病因。
医官还提出一项补充核验。
谢府旧脉案中多次提到药罐，却没有官署人员验过药罐本身。此前医者所说“罐中有方外香料”，依据的是谢府内部查验，取样和封存都不具官封。大理寺因此发来第二份调取清单：旧药罐一只、罐内残留封包、同期净罐香饼样品，以及三件物品自发现以来的交接记录。
“香饼样品还有么？”曹嬷嬷问。
“有两块从旧药房清出的残饼。”青黛道，“一块此前开封取过少量，另一块未动。都在主卷实物柜里。”
沈照檀没有立刻答应全部送出。她先核大理寺清单所写的是“同期样品”，而谢府现存两块香饼能否证明与谢无咎当年所用同批，尚无进货批号和完整领料记录。
她让青黛在交接单上明确注明：样品发现于旧药房，样式与孙婆子所述净罐香饼相近，但无法确认生产日期与使用批次。若官署仍决定收取，便是在已知这一缺口的前提下进行查验。
药罐本身也有同样的问题。
它长期留在谢府，经历过清洗、取样和重新封存。罐中残留可以验出成分，却未必能证明某种成分是在何时、哪一次煎药中留下，更不能仅凭残留反推进入谢无咎身体的剂量。
族中那位熟悉刑名文书的长辈看过说明，道：“你把这些缺口写得这样明白，大理寺若因此不收呢？”
“不收，便留下不收的理由。”沈照檀道，“若隐去缺口让他们先收，日后对方一查发现样品批次不明，连谢府主动说明的机会也没有了。”
当日下午，谢府按调取清单重新点交实物。
未动过的香饼整块送验，开封过的残饼只送原封包，不再另取；药罐与残留分开编号，罐口旧封、取样日期和所有经手人逐项列明。大理寺收状房最终全部收下，却在回执上照抄了谢府关于批次、清洗和家内封存的限制。
收状房没有当场拆验。四件实物先连同谢府旧封装进一只官署木匣，书吏在外层另加大理寺封条，谢家递件人只在“见外封”一栏落押。其后由医药值房派人领走，领受人的姓名、时辰和匣号都抄在回执副页上。
日后真正开匣时，谢府不会在场。医药值房须另记开封人、查验方法和剩余样品如何保存；是否允许谢家取得查验摘要，则由承审房决定。沈照檀能确认的只有实物已从家内封存转入官署封存，不能预先知道它们会验出什么。
这意味着官署愿意查验，不意味着认可以上物品能够证明投毒。
随回执送来的口头说明也只有一句：在查验结果形成以前，请谢府不要再递同类样品，以免批次混杂。曹嬷嬷将这句话记作送件人转述，没有当成正式命令；主卷柜中其余香料与票据仍按原样保存，不再自行开封比对。
回执送回时，沈照檀将它放进主卷，目光却在第三只纸匣上停了一会儿。
那里仍封着北境残抄。
她直到大理寺收下药罐以后，才重新开启那只纸匣。不是为了把北境材料一并塞进当前医验，而是要确认它究竟能提供什么样的查证问题。
此前出具短笺的医者也在场。他先看两次官署摘要，再看北境残抄，只说症候名称有几处相似，无法从抄件判断医官当年所用词义是否相同。军中所谓“神思迟缓”，可能是昏沉，也可能只是高热后的反应；“气血滞缓”若不是原医者亲笔，更可能是后人概括。
这进一步说明，残抄不能直接拿来与今日医验逐字相扣。
沈照檀把谢无咎两次复验摘要、旧脉案时间表与北境残抄并排放好，分成三栏。
第一栏写重合处：白日困倦、气血滞缓、神思迟钝。这三项在谢无咎旧脉案和北境残抄中都出现过。
第二栏写不一致处：北境残抄另有舌根僵硬和数人短期内相继死亡，谢无咎没有舌根僵硬，也没有急速恶化；谢无咎的症候持续多年，北境死者的发病时长却因残页缺失无法确认。
第三栏写共同缺口：北境没有药方、药渣和完整尸检记录；谢府则没有能够确认批次与剂量的旧香饼。两边都不能仅凭症候名称判断是同一种药。
青黛看完问：“既然对不上，为何还要查北境？”
“不是因为已经对上。”沈照檀道，“是因为同时有相似和不相似。只有找到完整验状，才知道残抄删掉了什么，也才知道这些相似是不是抄写时留下的偏差。”
谢无咎留下的只是几页残抄，没有完整案名、验尸人名和归档字号。此时谈开棺为时太早，甚至连纸上所记是不是官署原文都没有验证。
她另起一张查证单，只列三个问题：残抄出自哪一年、哪一营；原验状由军中还是地方衙门归档；现存卷宗是否有可核的案牍号。
这张纸没有并入大理寺正在复验的材料，也没有写“药尸”二字。
沈照檀交给长风的任务，也不是去北境找坟。
“先查卷号。”她道，“只问当年文书归到哪里，不问尸首，也不接触旧案证人。卷号和原件都没有找到以前，残抄上的每一个字都只能算待核。”
长风收好查证单，问：“若原卷已经不在呢？”
“先拿到它不在的记录。”
找不到原件，与原件从未存在，不是同一回事。